Αποφάσεις

Αστικό Δίκαιο-Προσβολή της σπουδαιότερης εκδήλωσης του δικαιώματος της γονικής μέριμνας που είναι η επιμέλεια του ανήλικου τέκνου. Προσβολή προσωπικότητας ανήλικων τέκνων. Προσβολή του εννόμου αγαθού της ανηλικότητας (εξύβριση) – Ειρ.Θεσ. 757/2018

Ειρ.Θεσσαλονίκης 757/2018.
Προσβολή της σπουδαιότερης εκδήλωσης του δικαιώματος της γονικής μέριμνας που είναι η επιμέλεια του ανήλικου τέκνου. Προσβολή προσωπικότητας ανήλικων τέκνων. Προσβολή του εννόμου αγαθού της ανηλικότητας. Το ανήλικο τέκνο 1,5 έτους, έχει αναπτύξει διανοητική κατάσταση τέτοια, που του επιτρέπει να αντιληφθεί τις θλιβερές προεκτάσεις μιας αδικοπρακτικής συμπεριφοράς (εξύβριση).

Δικηγόρος: Θεοδώρα Τζήκα.

(περίληψη απόφασης)
Λόγω και έργω εξύβριση γονέα από τρίτο ενώπιον των ανήλικων τέκνων του. Προσβολή της σπουδαιότερης εκδήλωσης του δικαιώματος της γονικής μέριμνας που είναι η επιμέλεια του ανήλικου τέκνου και αποσκοπεί στην ανάπτυξη της προσωπικότητάς του και στην καλλιέργεια του ήθους και της κοινωνικής εν γένει συμπεριφοράς του. Το δικαίωμα αυτό των γονέων είναι προσωποπαγές και απόλυτο, με την έννοια ότι αντιτάσσεται έναντι πάντων, άρα είναι επιδεκτικό προσβολής από αυτούς, με αποτέλεσμα, στην τελευταία αυτή περίπτωση, να γεννάται υπέρ των γονέων αξίωση, εξ ιδίου δικαίου, για χρηματική ικανοποίηση.
Προσβολή προσωπικότητας ανήλικων τέκνων. Με την παράνομη και υπαίτια πράξη εξύβρισης ο εναγόμενος προσέβαλε ευθέως τόσο το δικαίωμα των ανήλικων τέκνων (εναγουσών) επί της προσωπικότητάς τους, που συνίσταται στα αγαθά της σωματικής και ψυχικής υγείας, της τιμής, της υπόληψης, της ανηλικότητας, της αγνότητας και εν γένει της ελευθερίας του ατόμου να αναπτύσσει την προσωπικότητά του, σύμφωνα με την ηλικία, την ωριμότητα και την ελεύθερη βούλησή του, όσο και το αναγόμενο σε προστατευόμενο έννομο αγαθό της ανηλικότητας. Αυτό είχε ως συνέπεια την προσβολή του τρυφερού συναισθηματικού τους κόσμου, δεδομένου του ισχυρού συναισθηματικού δεσμού που υφίσταται μεταξύ ανήλικου τέκνου και γονέα και της άμεσης εξάρτησής του από αυτόν.
Το ανήλικο τέκνο 1,5 έτους, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, έχει αναπτύξει διανοητική κατάσταση τέτοια, η οποία παρότι δεν του επιτρέπει την εκτίμηση των συνθηκών ενός αδικοπρακτικού γεγονότος (εξύβριση) είναι όμως ικανή να προσπορίσει σε αυτό, την αντίληψη ενός θλιβερού γεγονότος και να διαταράξει το συναισθηματικό του κόσμο, με συνέπεια την επέλευση σε αυτό δυσμενών συγκινησιακών μεταβολών.
Δεκτή η αγωγή. Επιδίκαση χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης στους γονείς ως φορείς του δικαιώματος γονικής μέριμνας. Επιδίκαση χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης στα ανήλικα τέκνα λόγω προσβολής της προσωπικότητάς τους και προσβολής του εννόμου αγαθού της ανηλικότητας.

 

Theodora TzikaΑστικό Δίκαιο-Προσβολή της σπουδαιότερης εκδήλωσης του δικαιώματος της γονικής μέριμνας που είναι η επιμέλεια του ανήλικου τέκνου. Προσβολή προσωπικότητας ανήλικων τέκνων. Προσβολή του εννόμου αγαθού της ανηλικότητας (εξύβριση) – Ειρ.Θεσ. 757/2018
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ

Διοικητικό Δίκαιο-Διαδικασία Αναστολών-Άρθρο 228ΚΔΔ- Απόφαση επί Αίτησης Αναστολής Εκτέλεσης Κατασχετηρίων Εγγράφων Εις Χείρας των Τραπεζών- Μον.Διοικ.Πρωτ.Θεσ. 24/2019

Μον.Διοικητ.Πρωτ. Θεσ. 24/2019
Διαδικασία Αναστολών-Άρθρο 228ΚΔΔ
Δικηγόρος: Θεοδώρα Τζήκα

(περίληψη απόφασης)
Αίτηση Αναστολής Εκτέλεσης Κατασχετηρίων Εγγράφων Εις Χείρας των Τραπεζών με τις επωνυμίες … … … … ως Τρίτων, μέχρι του ποσού των 63.541,59 ευρώ, με τα οποία επιβλήθηκε αναγκαστική κατάσχεση σε τραπεζικούς λογαριασμούς του αιτούντος, λόγω ληξιπρόθεσμων οφειλών του προς το ΙΚΑ –ΕΤΑΜ από κύριες ασφαλιστικές εισφορές και πρόστιμο συνολικού ύψους 63.501,21 ευρώ, πλέον προσθέτων τελών 40,38 ευρώ. Η αναστολή ζητείται έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ανακοπής που έχει ασκήσει ο αιτών κατά των ίδιων πράξεων και η εκδίκαση της οποίας εκκρεμεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου.
Λαμβάνοντας υπόψη αφενός το ύψος της ένδικης οφειλής, αφετέρου την ενεστώσα συνολική οικονομική κατάσταση του αιτούντος, όπως πιθανολογείται από τα προσκομισθέντα φορολογικά στοιχεία , κρίνει ότι ο αιτών θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη από την περαιτέρω εκτέλεση των προσβαλλόμενων κατασχετηρίων του Υποκαταστήματος Περιφερειακού ΚΕΑΟ … …εις χείρας των τραπεζών με τις επωνυμίες … … … … , ως τρίτων, συνιστάμενη στην διακινδύνευση των μέσων βιοπορισμού του, σε περίπτωση ευδοκίμησης της συναφούς ανακοπής του. Για το λόγο αυτό το Δικαστήριο σταθμίζοντας και τους εξυπηρετούμενους με την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης λόγους δημοσίου συμφέροντος, κρίνει ότι συντρέχει λόγος χορήγησης της αιτούμενης αναστολής.
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ: Δέχεται την αίτηση αναστολής . Αναστέλλει την περαιτέρω εκτέλεση των με αριθμούς … … … … … Κατασχετηρίων εγγράφων του Δντη Περιφερειακού ΚΕΑΟ … … εις χείρας των τραπεζών με τις επωνυμίες … … … … … , ως τρίτων, μέχρι του ποσού των 63.541,59 ευρώ, έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ασκηθείσας από τον αιτούντα ανακοπής.
Διατάσσει να αποδοθεί στον αιτούντα μέρος από την αξία του καταβληθέντος παραβόλου.

Theodora TzikaΔιοικητικό Δίκαιο-Διαδικασία Αναστολών-Άρθρο 228ΚΔΔ- Απόφαση επί Αίτησης Αναστολής Εκτέλεσης Κατασχετηρίων Εγγράφων Εις Χείρας των Τραπεζών- Μον.Διοικ.Πρωτ.Θεσ. 24/2019
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ

Ρύθμιση Οφειλών Υπερχρεωμένων Φυσικών Προσώπων – Ν. 3869/2010 – Δάνεια Παλινοστούντων – Προσωρινή Διαταγή – Ορισμός Μηδενικών Μηνιαίων Καταβολών – ΕιρΘεσ 2383/2017

Δικηγόρος: Θεοδώρα Τζήκα
(περίληψη απόφασης)

Αίτηση για ρύθμιση οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων. Αποφασίζεται, μέχρι την έκδοση απόφασης επί της αιτήσεως, η αναστολή των καταδιωκτικών μέτρων και η διατήρηση της πραγματικής και νομικής κατάστασης των αναφερομένων στην αίτηση περιουσιακών στοιχείων των αιτούντων, άνευ ορισμού καταβολής δόσεων, έως τη συζήτηση της παρούσας αίτησης. Διατάσσεται η μη μεταβολή με οποιοδήποτε τρόπο της πραγματικής και νομικής κατάστασης (όπως βεβαίωση ληξιπρόθεσμων δόσεων στην αρμόδια ΔΟΥ) της φερόμενης προς ρύθμιση οφειλής, από τις αναφερόμενες στην αίτηση δύο συμβάσεις στεγαστικών δανείων (που πιθανολογείται ότι τελούν υπό την εγγύηση του Ελληνική Δημοσίου), μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της αιτήσεως, καθόσον αφενός μεν με το άρθρο 12 Ν. 3869/2010, ο οφειλέτης απαλλάσσεται έναντι των εγγυητών και αφετέρου δε σε περίπτωση που περιοριστεί ή εξαλειφτεί πλήρως η κύρια οφειλή, ως αποτέλεσμα δικαστικού συμβιβασμού (άρθρο 7 παρ. Ν. 3869/2010) ή ως συνέπεια ρύθμισης με δικαστική απόφαση (άρθρα 8 και 11 του Ν. 3869/2010), περιορίζεται ή εξαλείφεται, κατ’ άρθρο 851 ΑΚ,  και η εγγυητική ευθύνη του Δημοσίου.

Theodora TzikaΡύθμιση Οφειλών Υπερχρεωμένων Φυσικών Προσώπων – Ν. 3869/2010 – Δάνεια Παλινοστούντων – Προσωρινή Διαταγή – Ορισμός Μηδενικών Μηνιαίων Καταβολών – ΕιρΘεσ 2383/2017
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ

Ρύθμιση Οφειλών Υπερχρεωμένων Φυσικών Προσώπων – Ν. 3869/2010 – Ορισμός Μηδενικών Μηνιαίων Καταβολών – Εξαίρεση από την Εκποίηση της Κύριας Κατοικίας – ΕιρΘεσ 3244/2017

Εκούσια δικαιοδοσία (ν.3869/2010)
Δικηγόρος: Θεοδώρα Τζήκα

Αίτηση για ρύθμιση οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων . Η αιτούσα είναι έγγαμη, μητέρα ενός τέκνου, ενώ κυοφορεί το δεύτερο τέκνο της. Η ίδια εργάζεται ως ιδιωτική υπάλληλος, ενώ ο σύζυγός της είναι άνεργος. Έχει στην πλήρη κυριότητα νομή και κατοχή της ένα διαμέρισμα, που χρησιμεύει ως κύρια κατοικία δική της και της οικογενείας της. Σε χρονικό διάστημα προγενέστερο του έτους από την κατάθεση της αίτησης είχε καταρτίσει με την πιστώτρια τράπεζα, με την επωνυμία … την υπ’αριθμ. … σύμβαση στεγαστικού δανείου. Την οφειλή της από την παραπάνω σύμβαση έχει πάψει να εξυπηρετεί , διότι περιήλθε σε μόνιμη και αντικειμενική αδυναμία πληρωμών. Κρίση ότι λόγω ύπαρξης εξαιρετικών περιστάσεων, θα πρέπει να προσδιοριστούν μηδενικές μηνιαίες καταβολές και να ορισθεί νέα δικάσιμος για επαναπροσδιορισμό των μηνιαίων καταβολών κατ’ εφαρμογή του αρ. 8 παρ.5 ν.3869/2010. ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση, ΡΥΘΜΙΖΕΙ τα χρέη της αιτούσας προσδιορίζοντας μηδενικές καταβολές. ΕΞΑΙΡΕΙ της εκποίησης την κύρια κατοικία της αιτούσας. ΟΡΙΖΕΙ νέα δικάσιμο για επαναπροσδιορισμό των μηνιαίων καταβολών, αλλά και ορισμό αυτών που αφορούν τη διάσωση της κύριας κατοικίας, κατ’άρθρο 9 παρ. 2 Ν. 3869/2010, ως προς το χρόνο έναρξής τους, τη διάρκειά τους και το ποσό τους.

Theodora TzikaΡύθμιση Οφειλών Υπερχρεωμένων Φυσικών Προσώπων – Ν. 3869/2010 – Ορισμός Μηδενικών Μηνιαίων Καταβολών – Εξαίρεση από την Εκποίηση της Κύριας Κατοικίας – ΕιρΘεσ 3244/2017
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ

Αναγκαστική Εκτέλεση – Ακύρωση αναγκαστικής εκτέλεσης για το ποσό των 59.030,43 ευρώ – ΜονΠρωτΘεσ. 3509/2017

Δικηγόρος: Θεοδώρα Τζήκα

Ανακοπή κατά Κατασχετηρίου εις Χείρας Τρίτων – Επίδοση για δεύτερη φορά εντός του έτους των ίδιων επιταγών προς πληρωμή – Σιωπηρή παραίτηση από τις προηγούμενες, που θεωρείται ότι ουδέποτε ασκήθηκαν – Ακύρωση του Κατασχετηρίου εις χείρας τρίτων, που στηρίζεται εν μέρει σε αυτές.
(άρθρα 933 παρ. 1,2, 924, 926 παρ. 2, 294, 295, 299, 919, 922 ΚΠολΔ, 167 ΑΚ)
(περίληψη κειμένου)

Ανακοπή για την ακύρωση Κατασχετηρίου εις χείρας τρίτων. Επίδοση για δεύτερη φορά εντός του ίδιου έτους δύο εκ των επιταγών προς πληρωμή, στις οποίες στηρίζεται, εν μέρει, το εν λόγω Κατασχετήριο. Με αυτές συγκοινοποιείται, για πρώτη φορά, και Πιστοποιητικού Κληρονομητηρίου κατ’άρθρο 919 ΚΠολΔ. Η επίδοση των δεύτερων αυτών επιταγών, εντός του ίδιου έτους, ενόψει και του περιεχομένου τους, συνιστά σιωπηρή παραίτηση από τις πρώτες, στις οποίες στηρίζεται εν μέρει το Κατασχετήριο. Η παραίτηση αυτή ενεργεί αναδρομικά, με αποτέλεσμα να θεωρείται ότι οι πρώτες ουδέποτε ασκήθηκαν και ουδέποτε υπήρξαν. Ως εκ τούτου, το προσβαλλόμενο Κατασχετήριο εις χείρας τρίτων που στηρίζεται εν μέρει σε αυτές πρέπει να ακυρωθεί, για το ποσό των 59.030,43 ευρώ, που αυτές αφορούν.

 
Theodora TzikaΑναγκαστική Εκτέλεση – Ακύρωση αναγκαστικής εκτέλεσης για το ποσό των 59.030,43 ευρώ – ΜονΠρωτΘεσ. 3509/2017
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ

Διοικητικό Δίκαιο – ΔΠΘ – Κατάστημα Υγειονομικού Ενδιαφέροντος. Πράξη Επιβολής Προστίμου.

Δικηγόρος: Θεοδώρα Τζήκα

Μη αναγραφή εργαζομένου στον Πίνακα προσωπικού. Προσωρινή Διαταγή Αναστολής Εκτέλεσης. Εκτός νομοθετικής εξουσιοδότησης η διάταξη του άρθρου 1 της υπ’αριθμ. 11321/11115/802 απόφασης του Υπουργού και Υφυπουργού Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας. Ανεπανόρθωτη Βλάβη. Εν μέρει δεκτό το Αίτημα Χορήγησης Προσωρινής Διαταγής.

Theodora TzikaΔιοικητικό Δίκαιο – ΔΠΘ – Κατάστημα Υγειονομικού Ενδιαφέροντος. Πράξη Επιβολής Προστίμου.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ

Αθλητική Δικαιοσύνη – Ανώτατο Συμβούλιο Επίλυσης Αθλητικών Διαφορών – Αριθμ. Απόφασης ΑΣΕΑΔ 48 /2015

Δικηγόρος: Θεοδώρα Τζήκα

(περίληψη απόφασης)
“Προσφυγή ανήλικου αθλητή TAEKWON DO για ακύρωση απόφασης της Α.Ο.Τ.Ε. (Αθλητικής Ομοσπονδίας TAE KWON DO Ελλάδος). Με την ως άνω απόφαση απορρίφθηκε αίτησή του για τη μεταγραφή του σε άλλο αθλητικό σωματείο, βάσει της διάταξης του άρθρου 3 παρ. 4 του εσωτερικού Κανονισμού μεταγραφών της Α.Ο.Τ.Ε, που ορίζει ότι :. «Αθλητές –τριές, που έχουν καταλάβει 1η έως 3η θέση σε Βαλκανική-Ευρωπαϊκή-Παγκόσμια και Ολυμπιακή νίκη, δύνανται να μεταγραφούν μετά την πάροδο 3 ετών και εφόσον συναινεί το σωματείο τους…..»
Υπέρμετρος περιορισμός, που τέθηκε καθ’υπέρβαση της εξουσιοδότησης της διάταξης του άρθρου 33 παρ. 3 του Κεφ. Ε΄ του Νόμου 2725/1999, δεδομένου ότι δεν ανάγεται σε κανένα λόγο προστασίας του αθλητισμού και του αθλητή ή γενικότερα λόγους δημοσίου συμφέροντος.
Παραβίαση των διατάξεων των άρθρων 5 παρ. 1 και 16 παρ. 9 του Συντάγματος, λόγω περιορισμού του δικαιώματος του αθλητή να αθλείται απρόσκοπτα και να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του.
Ύπαρξη σοβαρού λόγου μεταγραφής του αιτούντος, εξαιτίας κλονισμού της σχέσης εμπιστοσύνης μεταξύ προπονητή και αθλητή και προσβολής της προσωπικότητας του τελευταίου. 
Το Συμβούλιο κρίνει ότι συντρέχουν στο πρόσωπο του αθλητή σπουδαίοι λόγοι, που επιβάλλουν τη μεταγραφή του από το αθλητικό σωματείο «Α.Σ. … … » στο αθλητικό σωματείο «Α.Σ. … … », ώστε να εξασφαλιστούν οι κατάλληλες συνθήκες για την απρόσκοπτη συνέχιση της άθλησής του και την πλήρη αξιοποίηση των αγωνιστικών του δυνατοτήτων. Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή η προσφυγή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση”

 

Σημείωμα Θεοδώρας Τζήκα-

Με την ως άνω απόφαση του ΑΣΕΑΔ γίνεται δεκτό, ότι οι σχετικές διατάξεις του εσωτερικού κανονισμού της ΑΟΤΕ, τέθηκαν καθ’υπέρβαση της εξουσιοδότησης του άρθρου 33 παρ. 3 του Κεφ. Ε΄ του Νόμου 2725/1999, ερμηνευόμενου σύμφωνα με τις συνταγματικές διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 1 και 16 παρ. 9. Μία τόσο έντονη δέσμευση του ανήλικου αθλητή είναι αδικαιολόγητη και βρίσκεται σε αναντιστοιχία με τις ανάγκες και τη διαδικασία ανάπτυξης της προσωπικότητας του, κατά την περίοδο αυτή της ζωής του. Η ελευθερία της βούλησης του παιδιού, ιδιαίτερα σε έναν τομέα που σχετίζεται άμεσα με την ψυχαγωγία και την ομαλή ψυχοσωματική του ανάπτυξη, αποτελεί το θεμέλιο λίθο, ώστε να μη μετατρέπεται ο ανήλικος αθλητής σε όμηρο των διοικητικών αποφάσεων και θύμα των αθλητικών συμφερόντων.

Theodora TzikaΑθλητική Δικαιοσύνη – Ανώτατο Συμβούλιο Επίλυσης Αθλητικών Διαφορών – Αριθμ. Απόφασης ΑΣΕΑΔ 48 /2015
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ

Ποινικό Δίκαιο – Ποινική Δικονομία Τρ.Εφ.Θεσ Α’ Βαθμού 440/2009

Δικηγόρος : Θεοδώρα Τζήκα
-Άρθρα: 472, 471 παρ. 1, 497 παρ. 1,2 ΚΠΔ (όπως ίσχυε πριν την τροποποίησή του με το άρθρο 27 Ν. 3904/2010)-

Αίτηση κατ’άρθρο 472 ΚΠΔ για την άρση αμφισβήτησης περί του ανασταλτικού αποτελέσματος της έφεσης, σχετικά με το επιβληθέν από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο μέτρο ασφαλείας της απέλασης. Κρίση ότι η μη χορήγηση ανασταλτικού αποτελέσματος στην έφεση αφορά μόνον τη στερητική της ελευθερίας ποινή και όχι το μέτρο ασφαλείας. ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση του παραπάνω αιτούντα. ΑΠΟΦΑΙΝΕΤΑΙ ότι η υπ’ αριθμ. … έφεση του παραπάνω κατηγορουμένου κατά της υπ’ αριθμ. … απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης Α’ Βαθμού έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα ως προς το επιβληθέν, με την παραπάνω απόφαση μέτρο ασφαλείας, της απέλασης.

(περίληψη απόφασης)

Άρση αμφισβήτησης, κατ΄άρθρο 472 ΚΠΔ, περί την αναστέλλουσα δύναμη της νομότυπα και εμπρόθεσμα ασκηθείσας έφεσης, όσον αφορά το μέτρο ασφαλείας της απέλασης από τη χώρα. Καθ’ύλην αρμοδιότητα του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλομένη απόφαση, διότι δεν έχει ακόμη επιδοθεί στον κατηγορούμενο Κλήση για την εκδίκαση της έφεσης. Επιβολή ποινής στερητικής της ελευθερίας άνω των έξι μηνών (ήδη πρόσκαιρης κάθειρξης, μετά την τροποποίηση του άρθρου 497 παρ. 2 ΚΠΔ με το άρθρο 27 Ν. 3904/2010) και επιβολή του μέτρου ασφαλείας της απέλασης. Μη χορήγηση ανασταλτικού αποτελέσματος στην έφεση που ασκείται από τον κατηγορούμενο. Κρίση ότι με την παραδεκτή άσκηση της έφεσης είναι δεδομένη η αναστολή του μέτρου ασφαλείας της απέλασης, ανεξάρτητα από το ύψος της στερητικής της ελευθερίας ποινής, αλλά και ανεξάρτητα από την κρίση του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου για τη χορήγηση ανασταλτικού αποτελέσματος στην έφεση, όταν η στερητική της ελευθερίας ποινή είναι μεγαλύτερη των 6 μηνών (ήδη πρόσκαιρης κάθειρξης μετά το Ν. 3904/2010). Εφαρμογή των γενικών κανόνων των διατάξεων των άρθρων 471 παρ. 1 και 497παρ. 1 ΚΠΔ. Η ρύθμιση της διάταξης του άρθρου 497παρ. 2 ΚΠΔ λειτουργεί ως εξαίρεση στον παραπάνω γενικό κανόνα μόνο σε σχέση με τις στερητικές της ελευθερίας ποινές, μη καταλαμβάνοντας, συνεπώς, την κύρωση της απέλασης, ανεξαρτήτως, μάλιστα, της θέσης που λαμβάνει κανείς για το νομικό της χαρακτήρα (δηλ. ως μέτρου ασφαλείας ή ως παρεπόμενης ποινής).

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση του παραπάνω αιτούντα.

ΑΠΟΦΑΙΝΕΤΑΙ ότι η υπ’ αριθμ. … έφεση του παραπάνω κατηγορουμένου κατά της υπ’ αριθμ. … απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης Α’ Βαθμού έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα ως προς το επιβληθέν, με την παραπάνω απόφαση μέτρο ασφαλείας, της απέλασης.

Theodora TzikaΠοινικό Δίκαιο – Ποινική Δικονομία Τρ.Εφ.Θεσ Α’ Βαθμού 440/2009
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ

Ποινικό Δίκαιο – Ποινική Δικονομία – Αλλοδαποί ΤρΠλημΧαλκιδικ 645/2014

Δεκτές Αντιρρήσεις κατά ισόβιας απέλασης αλλοδαπού (άρθρο 565 ΚΠΔ)
Δικηγόρος: Θεοδώρα Τζήκα

“Ισόβια απέλαση αλλοδαπού από τη χώρα για παράβαση του νόμου περί ναρκωτικών. Δεκτές οι κατ’άρθρο 565 ΚΠΔ Αντιρρήσεις του αιτούντος αλλοδαπού κατά της παρεπόμενης ποινής της απέλασης. Ύπαρξη σταθερών οικογενειακών και κοινωνικών δεσμών με την Ελλάδα. Εφαρμογή επιεικέστερου νόμου. Διατάσσεται η αναστολή εκτέλεσης της παρεπόμενης ποινής της απέλασης”

(κείμενο απόφασης)
Γίνεται δεκτή η κρινόμενη αίτηση αντιρρήσεων και αναστέλλεται η εκτέλεση της παρεπόμενης ποινής της ισόβιας απέλασης που επιβλήθηκε στον αιτούντα μέχρι την έκδοση (δημοσίευση) της απόφασης επί της έφεσής του, προκειμένου σε τυχόν καταδίκη του να κριθεί η ισόβια ή μη απέλασή του. Συγκεκριμένα, ο Ν 4139/2013, που ισχύει από 20.3.2013, περιέχει ευμενέστερες διατάξεις όσον αφορά την απέλαση από τη χώρα των αλλοδαπών καταδικασθέντων σε ποινή κάθειρξης για παράβαση του νόμου περί ναρκωτικών, αφού η σχετικώς προβλέπουσα διάταξη του άρθρου 35 παρ. 2 Ν 3459/2006 καταργήθηκε και ο Ν 4055/2012, δια του οποίου αντικαταστάθηκε το άρθρο 74 παρ. 1 ΠΚ, προβλέπει δυνητική απέλαση αλλοδαπού για κακούργημα.
Το άρθρο 35 παρ. 2 του Ν 3459/2006 ορίζει ότι για αλλοδαπούς που καταδικάζονται για παράβαση των άρθρων του παρόντος νόμου σε ποινή κάθειρξης, το Δικαστήριο διατάσσει την ισόβια απέλασή τους από τη χώρα, εκτός αν συντρέχουν σπουδαίοι λόγοι, ιδίως οικογενειακοί που δικαιολογούν την παραμονή τους, οπότε ισχύουν και γι’ αυτούς οι ρυθμίσεις της παρ. 1 (για την απαγόρευση διαμονής σε ορισμένους τόπους). Με το άρθρο 100 παρ. 1 του Ν 4139/2013 ορίζεται ότι από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου καταργείται ο 3459/2006, εκτός των διατάξεων των άρθρων 1 παρ. 2, 58 και 61 του νόμου αυτού. Για την εκτέλεση της απέλασης εφαρμόζεται το άρθρο 74 του ΠΚ, με επιφύλαξη των σχετικών διατάξεων που περιλαμβάνονται σε διεθνείς συμβάσεις, οι οποίες έχουν κυρωθεί από την Ελλάδα. Από τη διάταξη αυτή και το συνδυασμό της μ’ εκείνη του άρθρου 74 του ΠΚ προκύπτει ότι σε περίπτωση καταδίκης αλλοδαπού, υπηκόου κράτους μη μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σε ποινή κάθειρξης για παράβαση του νόμου περί ναρκωτικών, το Δικαστήριο που τον καταδίκασε οφείλει να διατάξει την ισόβια απέλασή του από τη χώρα, εκτός αν συντρέχουν σπουδαίοι λόγοι, ιδίως οικογενειακοί, που δικαιολογούν την παραμονή του σ’ αυτή.
Κατά τη διάταξη του άρθρου 74 παρ. 1 του ΠΚ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή της με το άρθρο 23 του Ν 4055/2012 (η οποία κατ’ άρθρο 113 αυτού ισχύει από 2 Απριλίου 2012): <<Με την επιφύλαξη των σχετικών διατάξεων που περιλαμβάνονται σε διεθνείς συμβάσεις που έχουν κυρωθεί από τη χώρα, το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει την απέλαση αλλοδαπού που καταδικάσθηκε σε κάθειρξη, εάν κρίνει ότι η παραμονή του αλλοδαπού στη χώρα δεν συμβιβάζεται προς του όρους της κοινωνικής συμβίωσης, λαμβάνοντας υπόψη ιδίως το είδος του εγκλήματος για το οποίο καταδικάστηκε, το βαθμό της υπαιτιότητας του αλλοδαπού, τις ειδικές συνθήκες τέλεσης της πράξης, τις συνέπειες αυτής, το χρόνο παραμονής του αλλοδαπού στο ελληνικό έδαφος, τη νομιμότητα ή μη της παραμονής του, την εν γένει συμπεριφορά, τον επαγγελματικό προσανατολισμό, την ύπαρξη οικογένειας και γενικότερα το βαθμό ένταξης αυτού στην ελληνική κοινωνία…>>. Από το συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι ο Ν 4139/2013, που ισχύει από 20.3.2013, περιέχει ευμενέστερες διατάξεις όσον αφορά την απέλαση από τη χώρα των αλλοδαπών καταδικασθέντων σε ποινή κάθειρξης για παράβαση του νόμου περί ναρκωτικών, αφού η σχετικώς προβλέπουσα διάταξη του άρθρου 35 παρ. 2 του Ν 3459/2006 καταργήθηκε και ο Ν 4055/2012 προβλέπει δυνητική απέλαση αλλοδαπού για κακούργημα (ΑΠ 1351/2014, ΑΠ 978/2014, ΑΠ 676/2014 ΝΟΜΟΣ).
Στην προκειμένη περίπτωση, με τη με αριθμό 15/2013 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Δυτικής Μακεδονίας, που δημοσιεύτηκε στις 14.2.2013, επιβλήθηκε στον αιτούντα ποινή κάθειρξης επτά (7) ετών και έξι (6) μηνών για παραβάσεις του νόμου περί ναρκωτικών, ενώ συγχρόνως διατάχθηκε η ισόβια απέλασή του από τη χώρα μετά την έκτιση της ποινής ή την υφ΄ όρο απόλυσή του. Κατά της απόφασης αυτής ο αιτών άσκησε έφεση, η οποία εκκρεμεί προς εκδίκαση στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Δυτικής Μακεδονίας. Ο αιτών, ο οποίος με την αριθμό 227/4.8.2014 διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Χαλκιδικής απολύθηκε υφ’ όρο από το Κ.Κ. Κασσάνδρας, ζητεί ν’ ανασταλεί η εκτελεστότητα της ανωτέρω με αριθμό 15/2013 απόφασης κατά τη διάταξή της με την οποία διατάχθηκε η ισόβια απέλασή του από τη χώρα, επικαλούμενος την αναφερόμενη στην ανωτέρω νομική σκέψη νομοθετική μεταβολή. Η υπό κρίση αίτηση είναι βάσιμη και πρέπει να γίνει δεκτή, διότι πράγματι η παρεπόμενη ποινή της ισόβιας απέλασης στους καταδικασθέντες για παραβάσεις του νόμου περί ναρκωτικών είναι πλέον από τις 20.3.2013 δυνητική και μπορεί να επιβληθεί ως μέτρο ασφαλείας, ενώ ο αιτών έχει αναπτύξει σταθερούς οικογενειακούς και κοινωνικούς δεσμούς με τη χώρα.
Επομένως, η υπό κρίση αίτηση των αντιρρήσεων πρέπει να γίνει δεκτή και ν’ ανασταλεί η εκτέλεση της παρεπόμενης ποινής της ισόβιας απέλασης που επιβλήθηκε στον αιτούντα με την ανωτέρω με αριθμό 15/2013 απόφαση μέχρι την έκδοση (δημοσίευση) απόφασης επί της έφεσής του στο Τριμελές Εφετείο Δυτικής Μακεδονίας, προκειμένου σε τυχόν καταδίκη του να κριθεί η ισόβια ή μη απέλασή του (δημοσιευμένη στην Ποιν/κή Δικ/νη 2015, σελ.1022).

Theodora TzikaΠοινικό Δίκαιο – Ποινική Δικονομία – Αλλοδαποί ΤρΠλημΧαλκιδικ 645/2014
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ

Ποινικό Δίκαιο – Ποινική Δικονομία ΤριμΕφετΘεσ 974/2010

Δικηγόρος: Θεοδώρα Τζήκα

Ανάκληση ή μη χορηγηθείσας αναστολής και μετατροπή ή μη της ποινής. Κρίνεται ότι δε συντρέχει λόγος ανάκλησης της χορηγηθείσας αναστολής. 
Διατάξεις: 94 παρ. 1, 96παρ. 1, 99, 101παρ. 1, 2, 102 παρ. 2 ΠΚ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 102 παρ. 2 ΠΚ, αν παρέλθει το ορισμένο για την αναστολή χρονικό διάστημα χωρίς να αρθεί ή να ανακληθεί η αναστολή, η ποινή που είχε ανασταλεί θεωρείται σαν να μην είχε επιβληθεί. Επομένως, στην περίπτωση που θα αποδειχθεί, μετά τη συμπλήρωση του χρονικού διαστήματος της αναστολής, ότι προυπήρξε αμετάκλητη καταδίκη, η αναστολή δεν μπορεί να ανακληθεί, διότι άλλως αναβιώνει ποινή, η οποία θεωρείται ότι δεν έχει επιβληθεί. Εν προκειμένω αποδείχθηκε ότι η απόφαση, με την οποία καταδικάσθηκε ο κατηγορούμενος κατέστη αμετάκλητη μετά την πάροδο του χρόνου αναστολής, που του χορηγήθηκε με προγενέστερη απόφαση..
Συνεπώς, δε συντρέχει λόγος ανάκλησης της χορηγηθείσας αναστολής

 
 
Theodora TzikaΠοινικό Δίκαιο – Ποινική Δικονομία ΤριμΕφετΘεσ 974/2010
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ