Αποφάσεις

Μον. Πρωτ. Θεσσαλονίκης 11135/2019

Τακτική Διαδικασία

Δικηγόρος: Θεοδώρα Τζήκα

Αδικοπρακτική ευθύνη νομικού προσώπου – Παράλειψη λήψης απαιτούμενων μέτρων ασφαλείας – Σωματικές βλάβες – Επιδίκαση κονδυλίων για υπηρεσίες νοσοκόμας και οικιακής βοηθού – Ικανοποίηση ηθικής βλάβης.

Με τον όρο «άγραφοι κανόνες επιμέλειας» νοούνται το σύνολο των ανθρωπίνων δραστηριοτήτων στη σύγχρονη κοινωνική συμβίωση, που καθιστούν κοινωνικά επιβεβλημένη την υποχρέωση λήψης ορισμένων μέτρων επιμέλειας, για την εξουδετέρωση των σχετικών κινδύνων (γενική υποχρέωση πρόνοιας). Τέτοια υποχρέωση προστασίας υπάρχει και όταν επιχείρηση έχει απευθύνει στο κοινό πρόσκληση να επισκέπτεται ή να χρησιμοποιεί ορισμένο χώρο της, οπότε οφείλει να έχει λάβει κάθε μέτρο αναγκαίο και πρόσφορο για την ασφάλεια των επισκεπτών.  Στον προαύλιο χώρο του ……….. , εντός του εκθεσιακού χώρου της εναγόμενης « ….…. Α.Ε.», βρίσκονταν δύο ευμεγέθη φρεάτια, οι απολήξεις των οποίων υπερείχαν της στάθμης του πεζοδρομίου. Κατά τη διάρκεια της …… έκθεσης, ο ενάγων διερχόμενος από αυτό το σημείο, που αποτελούσε χώρο συνάθροισης κοινού και ήταν συγκεντρωμένο πλήθος επισκεπτών, χτύπησε στο περιμετρικό τοιχίο του πρώτου φρεατίου, έπεσε μέσα σ’ αυτό, χτυπώντας στην μεταλλική σχάρα που το κάλυπτε, με αποτέλεσμα τον τραυματισμό του. Οι σωματικές βλάβες του ενάγοντος, οφείλονται στην παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά της εναγόμενης, η οποία παρέλειψε να λάβει τα απαιτούμενα μέτρα για την ασφαλή διέλευση των επισκεπτών στον εκθεσιακό χώρο. Η αμφισβήτηση των πραγματικών περιστατικών της εναγόμενης, αναφορικά με την ευθύνη εποπτείας της επί του χώρου που συνέβη το ατύχημα, δεν συνιστά ένσταση έλλειψης (παθητικής) νομιμοποίησης, αλλά άρνηση της βάσης της αγωγής. Η εναγόμενη ομολογεί έμμεσα τις συνθήκες του ατυχήματος, καθώς δεν αμφισβητεί τους αγωγικούς ισχυρισμούς, ενώ επίσης, ομολογεί με τις προτάσεις της ότι δεν έλαβε κανένα μέτρο ώστε να επισημανθεί στους διερχόμενους η ύπαρξη των φρεατίων. Αποκλειστική υπαιτιότητα (αμέλεια) της εναγόμενης, καθώς αυτή δεν έλαβε, δια των οργάνων της, τα κατάλληλα μέτρα ώστε να διατηρεί τους χώρους και τις εγκαταστάσεις της επιχείρησής της ασφαλείς για τους επισκέπτες της.  Απόρριψη ισχυρισμού εναγόμενης, ότι το σημείο εκείνο δεν περιλαμβάνεται στους χώρους εκμετάλλευσής της, αλλά ανήκει στον περιβάλλοντα χώρο του «……….» και ως εκ τούτου δεν υποχρεούται στη λήψη μέτρων ασφαλείας, καθώς αποδείχθηκε ότι έχει παραχωρηθεί κατά χρήση στη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού, πλην όμως τη συγκεκριμένη χρονική περίοδο διεξαγωγής της …… έκθεσης το εκμεταλλευόταν αποκλειστικά η εναγόμενη για τις ανάγκες της επιχείρησής της. Ανάγκη του ενάγοντος για φροντίδα βοηθού επί 24ωρο, γιατί, λόγω του τραυματισμού του, παρέμεινε κλινήρης στην οικία του και δεν μπορούσε να αυτοεξυπηρετηθεί. Την υπηρεσία αυτή παρείχε η νύφη του, στην οποία οφείλει αμοιβή, ίση με αυτή που θα κατέβαλε σε ξένο πρόσωπο (60 ευρώ ημερησίως). Επίσης, η νύφη του παρείχε και υπηρεσίες οικιακής βοηθού, κατά το διάστημα που ο ενάγων, αν και δεν ήταν κλινήρης, δεν μπορούσε να εκτελέσει απλές καθημερινές κινήσεις, για τις οποίες οφείλει αντίστοιχη αμοιβή (30 ευρώ ημερησίως). Το γεγονός ότι οι ανωτέρω δαπάνες εξοικονομήθηκαν από τη νύφη του, δεν μπορεί να αποβεί σε όφελος της υπόχρεης εναγόμενης και σε αποφυγή καταβολής από αυτήν της σχετικής αποζημίωσης στον ενάγοντα. Αγωγή εν μέρει δεκτή ως προς τα κονδύλια αυτά. Το δικαστήριο κρίνει ότι ο ενάγων από την παραπάνω σωματική κάκωση υπέστη ηθική βλάβη και ότι η εύλογη χρηματική ικανοποίηση προς αποκατάστασή της πρέπει να οριστεί στο ποσό των ……

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγόμενη να καταβάλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των ….

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι η εναγόμενη υποχρεούται να καταβάλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των …..

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την εναγόμενη στην καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων.

Μον.Πρωτ.Θεσ. 8742/2019 (Ειδ. Διαδ. Περιουσ. Διαφορών- Αυτοκίνητα)
Δικηγόρος Θεοδώρα Τζήκα

Τροχαίο Ατύχημα – Αγωγή αποζημίωσης – Σωματικές Βλάβες- Αθλητής- Επανάληψη συζήτησης κατόπιν έκδοσης προδικαστικής απόφασης, με την οποία διατάχθηκε ιατρική πραγματογνωμοσύνη- Μόνιμη Αναπηρία – Μη λήψη υπόψη εγγράφου που η β’ εναγομένη ασφ. εταιρία προσκόμισε, αλλά δεν επικαλέστηκε με τις προτάσεις της –Αποκλειστικά υπαίτιος του τροχαίου ατυχήματος ο α΄εναγόμενος οδηγός – Ολοσχερής καταστροφή οχήματος ενάγοντος. Υπολειμματική αξία. Δεν προκύπτει υπολειμματική αξία ύψους … … ευρώ, που προτείνει η β΄εναγομένη ασφ. εταιρία με τις Προτάσεις της, αρνούμενη το ύψος της υπολειμματικής αξίας που επικαλείται και αποδεικνύει ο ενάγων. Εξάλλου, δεδομένου ότι ο ενάγων ήδη αφαιρεί αυτήν με την αγωγή του, ο ισχυρισμός της εναγομένης συνιστά άρνηση και όχι ένσταση συνυπολογισμού ζημίας κέρδους – Έλλειψη δυνατότητας αυτοεξυπηρέτησης του παθόντος ενάγοντος. Ανάγκη για τις υπηρεσίες βοηθού συμπαραστάτη (άρθρο 930παρ. 3 ΑΚ). Δικαιούται, συνεπώς, ο ενάγων, έστω κι αν δε κατέβαλε αμοιβή, αποζημίωση για τη δαπάνη στην οποία θα υποβαλλόταν για την πρόσληψη βοηθού, η οποία υπολογίζεται με βάση το συνήθως καταβαλλόμενο ποσό βάσει συμβάσεως με ξένο πρόσωπο – Ανικανότητα του ενάγοντος να εκτελέσει την εργασία που έκανε πριν την επέλευση του τροχαίου ατυχήματος. Διαφυγόντα εισοδήματα. Το δικαστήριο κρίνει ότι βάσει των συμπερασμάτων της έκθεσης πραγματογνωμοσύνης σε συνδυασμό με τις ιατρικές γνωματεύσεις του νοσοκομείου, καθώς και τις εκθέσεις του ιατρού … … , που δεν αντικρούονται από το σημείωμα του ιατρού … … που προσκόμισε η β΄εναγομένη ασφ. εταιρία, ότι ο ενάγων έχει υποστεί μόνιμη και εγκατεστημένη αναπηρία στα κάτω άκρα, η οποία θα εξακολουθήσει στο ίδιο ποσοστό (67%) για τουλάχιστον τα επόμενα 3-4 χρόνια και δεν αναμένεται καμία βελτίωση. Η αναπηρία αυτή θα παραμείνει και μετά τη λήψη της κατάλληλης φαρμακευτικής αγωγής και τις χειρουργικές επεμβάσεις αφαίρεσης των οστεοποιήσεων και θα κυμαίνεται σε ποσοστό πάντα άνω του 30-35%. Η αναφορά του ιατρού πραγματογνώμονα στο ότι νεότερη πρόβλεψη για το μέλλον αναφορικά με την εργασία μπορεί αν γίνει μετά από 3-4 χρόνια με προϋπόθεση τη λήψη φαρμακευτική αγωγής και υποβολής στις χειρουργικές επεμβάσεις δεν αντικρούει το συμπέρασμα της μόνιμης αναπηρίας και μόνιμης ανικανότητας για την εργασία που ασκούσε πριν το ατύχημα ο ενάγων, καθόσον ρητά αναφέρει ο πραγματογνώμονας αφενός την εγκατεστημένη αναπηρία που πάντα θα κυμαίνεται σε ποσοστό 30-35%, ακόμη και μετά τις χειρουργικές επεμβάσεις, αφετέρου την μη δυνατότητα άσκησης ξανά στο μέλλον της εργασίας που ασκούσε. Η νεότερη πρόβλεψη μετά 3-4 έτη συνδέεται με τη δυνατότητα άσκησης άλλης εργασίας που απαιτεί χρήση των κάτω άκρων, η οποία όμως από το σύνολο των αποδεικτικών μέσων και όσων αναφέρονται ειδικότερα συνολικά στην έκθεση πραγματογνωμοσύνης, παρίσταται κατά την κρίση του δικαστηρίου ανύπαρκτη για τον ενάγοντα. Συνεπώς, ο ενάγων έχει καταστεί ανίκανος για την εργασία που ασκούσε και για κάθε εργασία που απαιτεί χρήση των κάτω άκρων και ο σχετικός ισχυρισμός της β’ εναγομένης ασφ. εταιρίας περί συντρέχοντος πταίσματος του ενάγοντος όσον αφορά τον περιορισμό της ζημίας του κατά 500 ευρώ μηνιαίως, με την εύρεση άλλης εργασίας, όπως φύλακας ασφαλείας, θυρωρός υπάλληλος γενικών καθηκόντων σε ιδιωτικές επιχειρήσεις ή στο δημόσιο μέσω ΑΣΕΠ (άρθρο 300ΑΚ), απορρίπτεται ως ουσία αβάσιμος. Τούτο διότι δε θα μπορούσε ο ενάγων να ασκήσει εργασία ως φύλακας ασφαλείας και υπάλληλος γενικών καθηκόντων, καθόσον αμφότερα απαιτούν σωματική αρτιότητα που να επιτρέπει την ευχερή κίνηση και βάδιση, πέραν δε τούτου από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν αποδείχθηκε ότι οι συνθήκες στην αγορά εργασίας στον τόπο κατοικίας του ενάγοντος είναι ευνοϊκές για τις εργασίες αυτές και πολύ περισσότερο για το επάγγελμα του θυρωρού, το οποίο, σε κάθε περίπτωση, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας έχει σχεδόν εκλείψει. Συνεπώς, ο ενάγων δικαιούται διαφυγόντα εισοδήματα εκ της εργασίας του.- Υποχρέωση καταβολής διαφυγόντων εισοδημάτων σε κεφάλαιο εφάπαξ έως την … …, εξαιτίας συνδρομής σπουδαίου λόγου (930 παρ. 1 ΑΚ). Ο σπουδαίος λόγος συνίσταται στο ότι συγκεντρωμένη η αποζημίωση μπορεί να εξυπηρετήσει καλύτερα τα συμφέροντα του ενάγοντος, ενόψει των δυσμενών οικονομικών λόγων στην πλευρά του ενάγοντος που είναι έγγαμος και πατέρας ενός ανήλικου τέκνου, δεν εργάζεται και την κάλυψη των οποιονδήποτε πρόσθετων ιατρικών δαπανών προκύψουν. Για το επόμενο χρονικό διάστημα από … … έως … … η αποζημίωση πρέπει μα καταβληθεί σε δόσεις ανά μήνα – Μόνιμη Αναπηρία. Επίδραση της αναπηρίας στο μέλλον του παθόντος (931ΑΚ). Αθλητισμός. Ανικανότητα του ενάγοντος, ο οποίος ήταν αθλητής, να ασχοληθεί ξανά με τον αθλητισμό. Ο ενάγων, ως προαναφέρθηκε, έχει υποστεί μόνιμη αναπηρία, η οποία θα έχει επίδραση στη μελλοντική του κοινωνική και επαγγελματική εξέλιξη, στο βαθμό που θα του στερήσει την πλήρη απόλαυση της ζωής και δράσης των συνομηλίκων του και των εργασιακών του δυνατοτήτων και θα περιορίσει τη δραστηριότητά του και επαγγελματική του εξέλιξη. Ο ενάγων (40 ετών κατά το χρόνο του ατυχήματος) , ήταν εργατικός και δραστήριος, έγγαμος με ένα ανήλικο τέκνο. Ασχολούνταν με το ποδόσφαιρο συμμετέχοντας σε διάφορες ποδοσφαιρικές ομάδες. Είναι βέβαιο ότι η ως άνω αναπηρία, λαμβανομένης υπόψη και της ηλικίας του τον καθιστούν άτομο που μειονεκτεί έναντι των άλλων ατόμων της ηλικίας του, αφού τον αποτρέπει από πλήρη συμμετοχή σε δραστηριότητες που προϋποθέτουν καλή φυσική και άρτια σωματική κατάσταση και πολύ περισσότερο στον αθλητισμό, καθώς και την ενεργή οικογενειακή ζωή και αποτελεί αρνητικό στοιχείο και για την οικονομική και επαγγελματική του ανέλιξη, αφού είναι δεδομένη στα πλαίσια του επαγγελματικού ανταγωνισμού η εξ αυτής δυσμενής, στον τομέα αυτό, επίδραση, ενόψει του ότι ο ενάγων δεν μπορεί να ασκήσει το επάγγελμα που ασκούσε και κάθε άλλο όπου απαιτείται καλή κινητικότητα και αρτιότητα των κάτω άκρων. Δεδομένου, μάλιστα, του ότι δε διαθέτει άλλη μόρφωση, ο προσανατολισμός του ενάγοντος σε επαγγέλματα με λιγότερη πνευματική εργασία και περισσότερη δεξιοτεχνία και σωματική ικανότητα, καθίσταται πλέον και αυτός αδύνατος. Συνακόλουθα και δεδομένου ότι η δυσμενής αυτή επίδραση του τραυματισμού του ενάγοντος στο κοινωνικό και οικονομικό του μέλλον δεν μπορεί να καλυφθεί εντελώς με την αιτούμενη παροχή που προβλέπεται στη διάταξη του άρθρου 932 ΑΚ (ηθική βλάβη), συντρέχει περίπτωση επιδικάσεως υπέρ αυτού εύλογης, κατά τους ορισμούς της διάταξης του άρθρου 931 ΑΚ, παροχής, το ύψος της οποίας με βάση το φύλο και την ηλικία του, το είδος και τις συνέπειες της αναπηρίας του, της άρτιας προ του τραυματισμού του φυσικής του κατάστασης , κρίνεται ότι πρέπει να ορισθεί στο ποσό των… … – Ηθική Βλάβη (932 ΑΚ). Τέλος, ο ενάγων λόγω της προαναφερόμενης σωματικής βλάβης που προκλήθηκε σε αυτόν από το ατύχημα, στεναχωρήθηκε και ταλαιπωρήθηκε και επομένως, υπέστη ηθική βλάβη. Ενόψει των συνθηκών που έγινε η σύγκρουση, της ηλικίας του ενάγοντος, της υπαιτιότητας του οδηγού (α΄εναγομένου), της έλλειψης πταίσματος του ενάγοντος, της στεναχώριας, σωματικής και ψυχικής ταλαιπωρίας, που υπέστη ο ενάγων, της κοινωνικής και οικονομικής κατάστασης των μερών, με εξαίρεση αυτής της εναγομένης ασφαλιστικής εταιρίας, της οποίας η ευθύνη είναι εγγυητική, η χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης ανέρχεται στο ποσό των … … – Τροπή μέρους του αιτήματος της αγωγής από καταψηφιστικό σε αναγνωριστικό. Παρά την εν μέρει τροπή του αιτήματος της αγωγής από καταψηφιστικό σε αναγνωριστικό, το αίτημα των τόκων είναι νόμιμο κατά το άρθρο 346 ΑΚ – Τόκοι επιδικίας και τόκοι υπερημερίας. Η εξαίρεση από τον τόκο επιδικίας απαιτεί εύλογη αντιδικία και ρητό αίτημα του εναγομένου. Εν μέρει δεκτή η αγωγή.

Μον.Διοικ.Πρωτ.Θεσ/νικης 389/2019
Διαδικασία αναστολών – Aνάκληση απόφασης κατά το άρθρο 205 παρ. 5 ΚΔΔ- Νεότερα στοιχεία.
Δικηγόρος: Θεοδώρα Τζήκα

Δεκτή αίτηση με την οποία επιδιώκεται η Ανάκληση της υπ’ αριθμ. … … απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση της αιτούσας για την αναστολή εκτέλεσης των …… …. …. …. … …. …. …. …. κατασχετηρίων εις χείρας τρίτων (Τραπεζών) του Περιφερειακού ΚΕΑΟ …., μέχρι του ποσού των 49.739,82 ευρώ με τα οποία επιβλήθηκε αναγκαστική κατάσχεση σε τραπεζικούς λογαριασμούς της εταιρίας με την επωνυμία «…….», στην οποία συμμετείχε η αιτούσα ως ομόρρυθμο μέλος, για την ικανοποίηση οφειλής της προς το καθού η αίτηση ν.π.δ.δ. (ΕΦΚΑ), καθώς και για την αναστολής εκτέλεσης των … …. …. … … … …. …. Κατασχετηρίων εις χείρας τρίτων (τραπεζών) του Περιφερειακού ΚΕΑΟ …., με τα οποία επιβλήθηκε κατάσχεση σε τραπεζικούς λογαριασμού της αιτούσας, ως ομόρρυθμο μέλος της ως άνω εταιρίας, για την ικανοποίηση της ίδιας οφειλής. Επειδή, στο άρθρο 205 παρ. 5 προβλέπεται ότι: « Οι αποφάσεις που εκδίδονται για τη αίτηση αναστολής μπορούν να ανακληθούν εν όλω ή εν μέρει, ύστερα από αίτηση διαδίκου….., αν η αίτηση ανάκλησης στηρίζεται σε νέα στοιχεία…». Επειδή, εν προκειμένω, είχε απορριφθεί αίτηση της αιτούσας για την αναστολή εκτέλεσης των ως άνω κατασχετηρίων, καθώς κρίθηκε ότι βάσει των στοιχείων της δικογραφίας δεν συνέτρεχε το στοιχείο της ανεπανόρθωτης βλάβης της εν λόγω διαδίκου από την περαιτέρω εκτέλεση αυτών. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση η αιτούσα επιδιώκει την ανάκληση της προαναφερόμενης απόφασης, προβάλλοντας ότι επανήλθε στην εργασίας της, λόγω λήξης της άδειας μητρότητας, ότι η καταβολή των ημερομισθίων της γίνεται σε
λογαριασμό της στην «……..» Τράπεζα και ότι η κατάσχεση των ποσών θα της επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη, συνιστάμενη σε αδυναμία κάλυψης των δαπανών διαβίωσης της ίδιας και της οικογένειάς της. Προς απόδειξη των ισχυρισμών της προσκομίζει, ως νεότερα στοιχεία, τα οποία δικαιολογούν την επάνοδο του Δικαστηρίου επί της αίτησης αναστολής, τα ακόλουθα έγγραφα: α) την από …. έγγραφη δήλωση του εργοδότη της ..…. , β) το από…… έγγραφο της «…..» τράπεζας, με το οποίο βεβαιώνεται πως ο λογαριασμός της αιτούσας με αριθμό ……… είναι μισθοδοσίας, γ) αποδεικτικό της ΑΑΔΕ … …
Επειδή, τα προσκομισθέντα έγγραφα αποτελούν νεότερα στοιχεία, τα οποία δικαιολογούν την επάνοδο του δικαστηρίου επί της Αίτησης Αναστολής. Από τα στοιχεία αυτά, αποδεικνύεται πλέον σαφώς ότι η εφεξής δέσμευση των όποιων ποσών εισρεύσουν στον ανωτέρω τραπεζικό λογαριασμό, θα προκαλέσει στην αιτούσα ανεπανόρθωτη βλάβη, σε περίπτωση ευδοκίμησης της ανακοπής της, ήτοι κίνδυνο στέρησης των βασικών μέσων διαβίωσης της ίδιας και της οικογενείας της. Ως εκ τούτου, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η Αίτηση Ανάκλησης, να ανακληθεί εν μέρει η υπ’αριθμ. ,… … απόφαση του δικαστηρίου τούτου και να ανασταλεί για τον εφεξής χρόνο η εκτέλεση του υπ’αριθμ. …/… κατασχετηρίου εγγράφου του ΚΕΑΟ.
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ: Δέχεται εν μέρει την αίτηση. Ανακαλεί την υπ’αριθμ. … … απόφαση του Δικαστηρίου τούτου. Αναστέλλει για τον εφεξής χρόνο την εκτέλεση του …/… κατασχετηρίου εγγράφου. Συμψηφίζει δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.

Μον.Διοικητ.Πρωτ. Θεσσαλονίκης 133/2019

Διαδικασία Αναστολών-Άρθρο 228ΚΔΔ

Δικηγόρος: Θεοδώρα Τζήκα

(περίληψη απόφασης)

Αίτηση Αναστολής Εκτέλεσης Κατασχετηρίων Εγγράφων Εις Χείρας των Τραπεζών με τις επωνυμίες … … … … ως Τρίτων, μέχρι του ποσού των 40.291,34 ευρώ, με τα οποία επιβλήθηκε αναγκαστική κατάσχεση σε τραπεζικούς λογαριασμούς του αιτούντος, λόγω ληξιπρόθεσμων οφειλών του προς τον ΕΦΚΑ από κύριες ασφαλιστικές εισφορές και πρόστιμο συνολικού ύψους 44.540,58 ευρώ, που προέκυψαν από τη συμμετοχή του ως ομόρρυθμο μέλος στην ομόρρυθμη εταιρία με την επωνυμία «………». Η αναστολή ζητείται έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ανακοπής που έχει ασκήσει ο αιτών κατά των ίδιων πράξεων και η εκδίκαση της οποίας εκκρεμεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Λαμβάνοντας υπόψη τα εισοδήματα του αιτούντος (6.466,56 ευρώ για το φορολογικό έτος 2017), κρίνει ότι το ύψος του προς είσπραξη ποσού (40.291,34 ευρώ), συγκρινόμενο με την οικονομική του κατάσταση (τα εισοδήματά του σε συνδυασμό με τις οικονομικές του υποχρεώσεις), είναι δυσανάλογα μεγάλο. Συνεκτιμώντας, εξάλλου, ότι δεν συντρέχουν συμφέροντα τρίτων ή ιδιαίτεροι λόγοι δημοσίου συμφέροντος, ενόψει των οποίων οι αρνητικές συνέπειες από την αποδοχής της αιτήσεως θα ήταν σοβαρότερες από την ωφέλεια του αιτούντος, το Δικαστήριο, κατά το βάσιμο ισχυρισμό του αιτούντος, κρίνει ότι η άμεση εκτέλεση των προσβαλλομένων πράξεων θα δυσχεράνει σε υπέρμετρο βαθμό την κάλυψη των βιοτικών του αναγκών και θα τον οδηγήσει σε οικονομικό κλονισμό.
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ: Δέχεται την αίτηση αναστολής . Αναστέλλει την εκτέλεση των με αριθμούς … … … … … Κατασχετηρίων εγγράφων του Δ/ντη Περιφερειακού ΚΕΑΟ … … εις χείρας των τραπεζών με τις επωνυμίες … … … … … , ως τρίτων, μέχρι του ποσού των 40.291,34 ευρώ, έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ασκηθείσας από τον αιτούντα ανακοπής. Διατάσσει την απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου στον αιτούντα.

Μον.Διοικ.Πρωτ. Θεσσαλονίκης 132/2019

Διαδικασία Αναστολών 200επ. ΚΔΔ

Δικηγόρος: Θεοδώρα Τζήκα

(περίληψη απόφασης)

Αίτηση Αναστολής Εκτέλεσης Ταμειακών Βεβαιώσεων και Ατομικών Ειδοποιήσεων του Διευθυντή του Υποκαταστήματος Περιφερειακό ΚΕΑΟ ……., για το συνολικό ποσό (μετά προσθέτων τελών) των 41.965,85 ευρώ. Οι ως άνω οφειλές προέρχονται από καταλογισμό ασφαλιστικών εισφορών από το ΙΚΑ –ΕΤΑΜ σε βάρος του αιτούντος ως ομόρρυθμο μέλος της εταιρίας με την επωνυμία «……….». Η αναστολή ζητείται έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ανακοπής που έχει ασκήσει ο αιτών κατά των ίδιων πράξεων και η εκδίκαση της οποίας εκκρεμεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη τα εισοδήματα του αιτούντος (6.466,56 ευρώ για το φορολογικό έτος 2017), κρίνει ότι το ύψος του προς είσπραξη ποσού, συγκρινόμενο με την οικονομική κατάσταση του αιτούντος (τα εισοδήματά του σε συνδυασμό με τις οικονομικές του υποχρεώσεις), είναι δυσανάλογα μεγάλο. Συνεκτιμώντας, εξάλλου, ότι δεν συντρέχουν συμφέροντα τρίτων ή ιδιαίτεροι λόγοι δημοσίου συμφέροντος, ενόψει των οποίων οι αρνητικές συνέπειες από την αποδοχής της αιτήσεως θα ήταν σοβαρότερες από την ωφέλεια του αιτούντος, το Δικαστήριο, κατά το βάσιμο ισχυρισμό του αιτούντος, κρίνει ότι η άμεση εκτέλεση των προσβαλλομένων πράξεων θα δυσχεράνει σε υπέρμετρο βαθμό την κάλυψη των βιοτικών αναγκών και θα τον οδηγήσει σε οικονομικό κλονισμό. Συνεπώς, συντρέχει νόμιμος λόγος χορήγησης αναστολής εκτέλεσης των προσβαλλόμενων πράξεων, μέχρις ότου εκδοθεί οριστική απόφαση επί της ανακοπής του αιτούντος. ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ: Δέχεται την αίτηση αναστολής . Αναστέλλει την εκτέλεση των με αριθμούς … … … … … Ταμειακών  Βεβαιώσεων και των με αριθμούς …. …. ….. ….. …. Ατομικών Ειδοποιήσεων του Διευθυντή του Υποκαταστήματος Περιφερειακό ΚΕΑΟ ….., μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ανακοπής του αιτούντος. Διατάσσει την απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου στον αιτούντα.

Μον.Διοικ.Πρωτ. Θεσσαλονίκης 778/2016

Διαδικασία Αναστολών 200επ. ΚΔΔ.

Δικηγόρος: Θεοδώρα Τζήκα

(περίληψη απόφασης)

Αίτηση Αναστολής Εκτέλεσης Πράξης Επιβολής Προστίμου του Προϊσταμένου του … Τμήματος Εσόδων του Περιφερειακού Υποκαταστήματος ……  του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, με την οποία επιβλήθηκε εις βάρος της αιτούσας πρόστιμο συνολικού ύψους 9.697,10 ευρώ, λόγω μη τήρησης του ισχύοντα πίνακα προσωπικού Ε4 και αδήλωτης απασχόλησης εργατοτεχνίτη ηλικίας κάτω των 25 ετών, σύμφωνα με το άρθρο 20 του ν. 4255/2014. Το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη, αφενός μεν την οικονομική κατάσταση της αιτούσας, ήτοι ότι λειτουργεί με ζημία κατά τα τελευταία τρία έτη, αφετέρου δε το ύψος του επιβληθέντος  προστίμου, κρίνει ότι η αιτούσα θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη από τη λήψη αναγκαστικών μέτρων είσπραξης ή διοικητικών μέτρων για τον εξαναγκασμό ή τη διασφάλιση της είσπραξης της οφειλής της σε σχέση με τον επαγγελματικό εξοπλισμό της επιχείρησής της, ο οποίος είναι απαραίτητος για τη συνέχιση της λειτουργίας της. Κατόπιν αυτού, το Δικαστήριο, σταθμίζοντας περαιτέρω, τη βλάβη αυτή προς το δημόσιο συμφέρον, κρίνει ότι η κρινόμενη αίτηση αναστολής πρέπει να γίνει δεκτή, κατά το μέρος που συνεπάγεται τη λήψη των ανώτερων μέτρων σε σχέση με τον επαγγελματικό εξοπλισμό της επιχείρησής της, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της σχετικώς ασκηθείσας προσφυγής της αιτούσας. Για τους λόγους αυτούς: Δέχεται εν μέρει την αίτηση. Αναστέλλει την εκτέλεση της με αριθμό …../….. Πράξης Επιβολής Προστίμου του Προϊσταμένου του … Τμήματος Εσόδων του Περιφερειακού Υποκαταστήματος ……  του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, μόνο κατά το μέρος που συνεπάγεται τη λήψη ενός ή περισσότερων αναγκαστικών μέτρων είσπραξης ή διοικητικών μέτρων για τον εξαναγκασμό ή τη διασφάλιση της είσπραξης της οφειλής της αιτούσας σε σχέση με τον επαγγελματικό εξοπλισμό της επιχείρησής της, μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της ασκηθείσας από την αιτούσα προσφυγής. Διατάσσει την κατάπτωση, υπέρ του Δημοσίου, παραβόλου ποσού εβδομήντα (70) ευρώ και την απόδοση στην αιτούσα παραβόλου ποσού τριάντα (30) ευρώ. Συμψηφίζει τη δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων.

Ρύθμιση Οφειλών Υπερχρεωμένων Φυσικών Προσώπων (Ν.3869/2010)

Ειρηνοδικείο Θεσσαλονίκης 1306/2019.Ορισμός Μηδενικών Μηνιαίων Καταβολών, χωρίς ορισμό νέας συζήτησης.Εξαίρεση από την εκποίηση της κύριας κατοικίας – καταβολή δόσεων για τη διάσωσή της. Κούρεμα συνολικής οφειλής (δύο στεγαστικά δάνεια) κατά 30.351,51 ευρώ.

Δικηγόρος: Θεοδώρα Τζήκα

(περίληψη απόφασης)

Αίτηση για ρύθμιση οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων. Η αιτούσα έλαβε από την καθής πιστώτρια τράπεζα τα παρακάτω δάνεια για την αγορά της κύριας κατοικίας της και οφείλει στην καθής από την υπ’ αριθμ. ……… σύμβαση στεγαστικού δανείου, μαζί με τόκους και έξοδα, το ποσό των 15.144,81 ευρώ και από την υπ’ αριθμ. …… σύμβαση στεγαστικού δανείου, μαζί με τόκους και έξοδα, το ποσό των 33.706,70 ευρώ. Η συνολική οφειλή της αιτούσας ανέρχεται σε 48.851,51 ευρώ. Εν προκειμένω , λόγω των εξαιρετικών περιστάσεων που αντιμετωπίζει η αιτούσα, οι οποίες επικεντρώνονται στη δυσκολία αντιμετώπισης των βασικών βιοτικών αναγκών της οικογένειάς της, θα πρέπει να ορισθούν μηδενικές καταβολές για την αιτούσα για χρονικό διάστημα τριών ετών, ήτοι 36 μήνες. Επίσης, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, δε συντρέχει περίπτωση ορισμού νέας συζήτησης για να διερευνηθεί η περίπτωση βελτίωσης των οικονομικών δεδομένων της, καθώς δεν αναμένεται να διαφοροποιηθεί σημαντικά η οικονομική της κατάσταση εντός του χρονικού διαστήματος της τριετίας. Δέχεται την αίτηση. Ρυθμίζει τα χρέη της αιτούσας με μηδενικές μηνιαίες καταβολές προς την πιστώτρια της επί μία τριετία.Εξαιρεί της εκποίησης την κύρια κατοικία της αιτούσας. Επιβάλλει στην αιτούσα την υποχρέωση, προς διάσωση της κύριας κατοικίας της, να καταβάλλει  στη πιστώτρια το συνολικό ποσό των 18.500 ευρώ, κατανεμημένο σε 240 ισόποσες μηνιαίες καταβολές ποσού 77,08 ευρώ κάθε μία.

Ρύθμιση Οφειλών Υπερχρεωμένων Φυσικών Προσώπων (Ν.3869/2010)

Ειρηνοδικείο Σιντικής 583/2017

Ορισμός Μηδενικών Μηνιαίων Καταβολών, χωρίς ορισμό νέας συζήτησης. Απόρριψη ως ουσία αβάσιμης της προβληθείσας από το πιστωτικό  ίδρυμα ένστασης περί δόλιας υπερχρέωσης του αιτούντος. Εξαίρεση από την εκποίηση της κύριας κατοικίας – καταβολή δόσεων για τη διάσωσή της. Κούρεμα οφειλής συνολικού ύψους (εγγυητής σε ένα στεγαστικό δάνειο) 23.834,79 ευρώ.

Δικηγόρος: Θεοδώρα Τζήκα

(περίληψη απόφασης)

Αίτηση για ρύθμιση οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων. Ο αιτών συμβλήθηκε ως εγγυητής σε στεγαστικό δάνειο, το οποίο λήφθηκε από τον αδερφό του. Ο αιτών δε, παρ’ ότι τα εισοδήματά του δεν ήταν ποτέ ιδιαίτερε αυξημένα, γεγονός γνωστό στην καθής  πιστώτρια τράπεζα κατά τη σύναψη της δανειακής σύμβασης, εγγυήθηκε για τον αδερφό του από λόγους οικογενειακής αλληλεγγύης και ηθικού καθήκοντος, προκειμένου αυτός να μπορέσει να αγοράσει μία κατοικία για την οικογένειά του, ενώ με βάση τα τότε οικονομικά δεδομένα πίστευε ότι ο αδερφός του θα συνέχιζε να αποπληρώνει κανονικά την οφειλή του, χωρίς το βάρος αυτό να χρειαστεί να μετακυληθεί σε αυτόν. Εξάλλου, αποτελεί κοινή πρακτική των πιστωτικών ιδρυμάτων, ιδίως σε περιπτώσεις χορήγησης στεγαστικών δανείων, να ζητούν επιπρόσθετες εγγυήσεις και ιδίως να ζητούν να συμβληθεί στη σύμβαση τρίτο πρόσωπο ως εγγυητής, ακόμη και στην περίπτωση που τα εισοδήματά του είναι χαμηλά. Ως εκ τούτου, ως ουσία αβάσιμη θα πρέπει να απορριφθεί και η ένσταση της καθής περί δόλιας υπερχρέωσης του αιτούντος. Η συνολική οφειλή του αιτούντος ως εγγυητή, ανερχόταν στα 29.832,39 ευρώ. Από το ποσό αυτό της οφειλής αφαιρέθηκε το ποσό των 1.600 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στο συνολικό ποσό των μηνιαίων καταβολών, που όρισε το ως άνω δικαστήριο με την από 27-2-2015 προσωρινή διαταγή και τις οποίες ο αιτών κατέβαλε κανονικά για 32 μήνες. Συνεπώς, το συνολικό ποσό οφειλής του αιτούντος, κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, ανέρχεται στα 28.232,39 ευρώ. Εν προκειμένω, λόγω των εξαιρετικών περιστάσεων που αντιμετωπίζει ο αιτών, οι οποίες επικεντρώνονται στην ανεπάρκεια του οικογενειακού εισοδήματος του για την κάλυψη των στοιχειωδών βιοτικών αναγκών του ίδιου και της οικογένειάς μου, θα πρέπει να ορισθούν μηδενικές καταβολές για τον αιτούντα, για χρονικό διάστημα τεσσάρων μηνών. Επίσης, το Δικαστήριο δεν προβαίνει σε ορισμό νέας δικασίμου για τον επαναπροσδιορισμό των μηνιαίων καταβολών του αιτούντος, διότι κρίνει ότι η οικονομική δυσπραγία, στην οποία περιήλθε ο αιτών, είναι κατάσταση, σε ποσοστό σχεδόν βεβαιότητας, μη αναστρέψιμη και συνεπώς ο ορισμός νέας δικασίμου θα απέβαινε μία παρελκυστική τακτική, η οποία αφενός μεν θα επιβάρυνε τα πινάκια των Δικαστηρίων, αφετέρου θα κρατούσε τον οφειλέτη δέσμιο της αναμονής μία νέας δικασίμου, ενώ παράλληλα θα τον επιβάρυνε οικονομικά και με τα έξοδα μίας επιπλέον δίκης.

Δέχεται την αίτηση. Ορίζει μηδενικές καταβολές για τον αιτούντα προς την καθής πιστώτρια επί τέσσερις μήνες. Εξαιρεί από την εκποίηση την κύρια κατοικία του αιτούντος, της οποίας έχει την πλήρη κυριότητα κατά ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου. Υποχρεώνει τον αιτούντα να καταβάλει για τη διάσωση της ως άνω κατοικίας του, το ποσό των 4.397,60 ευρώ, η αποπληρωμή του οποίου θα γίνει εντός 10 ετών, με 120 ισόποσες μηνιαίες καταβολές ποσού 36,65 ευρώ έκαστη. Εξαιρεί επίσης από την εκποίηση ένα Ι.Χ. αυτοκίνητο του αιτούντος, το οποίο κρίνεται από το Δικαστήριο απρόσφορο προς εκποίηση, καθώς δεν πρόκειται να προκαλέσει αγοραστικό ενδιαφέρον, αλλά ούτε και να αποφέρει κάποιο αξιόλογο τίμημα για την ικανοποίηση της πιστώτριας.

Μον.Διοικητ.Πρωτ. Θεσ. 757/2018 – Διαδικασία Αναστολών-Άρθρο 228ΚΔΔ

Δικηγόρος: Θεοδώρα Τζήκα

(περίληψη απόφασης)

Αίτηση Αναστολής Εκτέλεσης Πράξης Επιβολής Προστίμου των οργάνων της πρώην ΕΥΠΕΑ Κεντρ. Μακεδονίας του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και ήδη ΕΦΚΑ, με την οποία επιβλήθηκε εις βάρος του αιτούντος πρόστιμο συνολικού ύψους 62.453,19 ευρώ, λόγω μη τήρησης του ισχύοντος Πίνακα Προσωπικού (Ε4) και μη αναγραφής σε αυτόν έξι φερόμενων ως απασχολουμένων στην επιχείρησή του. Πιθανολογείται ότι ο αιτών θα υποστεί από την άμεση καταβολή του ποσού του καταλογισθέντος προστίμου ανεπανόρθωτη βλάβη, ή πάντως δυσχερώς επανορθώσιμη, συνιστάμενη στη διακινδύνευση των μέσων βιοπορισμού του, σε περίπτωση ευδοκίμησης της συναφούς προσφυγής του. Το Δικαστήριο σταθμίζοντας και τους εξυπηρετούντες με την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης λόγους δημοσίου συμφέροντος, κρίνει ότι συντρέχει λόγος χορήγησης της αιτούμενης αναστολής. Δια Ταύτα: Δέχεται την Αίτηση Αναστολής. Αναστέλλει την εκτέλεση της με αριθμό …//… Πράξης Επιβολής Προστίμου των αρμοδίων οργάνων της πρώην Ειδικής Υπηρεσίας Ελέγχου Ασφάλισης (ΕΥΠΕΑ) του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και ήδη Περιφερειακού Ελεγκτικού Κέντρου Ασφάλισης (ΠΕΚΑ) του ΕΦΚΑ, έως τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της ασκηθείσας Προσφυγής, κατά της ως άνω Πράξης. Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου στον αιτούντα.